[IMPORTANT] Débat sur d'éventuels bonus européens

[Sébastien]

Depuis des semaines et des mois, un débat en interne s'est posé, a savoir : est-ce qu'on donne ou non des bonus aux clubs européens ?
Aujourd'hui, il est temps de cloturer ce débat une bonne fois pour toute en vous l'exposant en public, en demandant votre avis et votre opinion, car ce sujet ne peut pas se résoudre en comité restreint.

Pour résumer rapidement la question : certains propriétaires de clubs souhaiteraient avoir des bonus financiers au mercato selon leur parcours dans les coupes européennes, d'autres ne le souhaitent pas.

Parmis les arguments soulevés chez les pro-bonus, on peut retrouver : compensation de la fatigue liée a des matchs supplémentaires, remerciements pour l'amélioration du coefficient UEFA de Simtopia. Parmis les arguments soulevés chez les anti-bonus, on peut retrouver : peur d'un déséquilibre entre les clubs au mercato, risque de brider la capacité des nouveaux clubs a s'installer au sommet de Simtopia.

J'oublie probablement des arguments, si vous en avez, dites-les.

Je vais mettre ici, a la fin de ce post, toutes les propositions chiffrées qui auront été faites dans ce topic ou en dehors, je m'efforcerai d'actualiser ce post a chaque nouvelle proposition.

N'hésitez pas a donner votre avis, vos propositions, ce qui vous passe par la tête sur ce sujet épineux, que vous soyez pour ou contre les bonus. Tout les avis doivent être pris en compte, toutes les doléances sont bonnes a prendre. Autre précision : ce sujet ne servira qu'a discuter des bonus européens. En ce qui concerne d'autres bonus éventuels (selon le classement, selon la coupe nationale...), c'est un autre débat, ne mélangons pas les débats.

Proposition 1

Aucun bonus européen.

Proposition 2

Bonus de participation en C3 : Barrages : 100K - Poules: 200K - 16e: 500K - 8eme 600K - Quart 800k - Demi 1M - Finale 1.2M - Vainqueur 1.5M

Bonus de participation en C1 : Barrages : 200K - Poules 400K - 8ème 800K - Quart 1M - Demi 1.2M - Finale 1.5M - Vainqueur 2M

Bonus non cumulable, par exemple si un club va en quarts de C1, il ne gagnera que 1M, et pas 400k+800k+1M.

Proposition 3

On donne 75k§ / match joué en Europe, peu importe si c'est la Ligue Europa ou la Ligue des Champions, tours de qualifications compris.
Ainsi, par exemple, un club qualifié d'office en poules de C1 (ou de C3) mais qui serait éliminé a la suite des poules gagne 450k§ de bonus au prochain mercato (car 75k§ * 6 matchs).

Proposition 4

Distribués en fin de saison :
Bonus Qualif CL: +1
Bonus Qualif EL: +0.5

[Sébastien]

J'en profite pour vous c/c l'avis de Sir_Raton qui ne peut se connecter au forum pendant les vacances :

Alors bien que l’idée d’un bonus pour ceux qui jouent la LDC a tout pour plaire, je suis contre. Je trouve que ça peut vite aller vers une différence entre les équipes du haut et du bas car les fonds seront supérieurs chaque année. Et comme on commence déjà avec du retard, si on continue d’en prendre à chaque Mercato, on aura encore plus de mal à rejoindre le groupe de tête. D’ailleurs j’avais proposé à Gwench l’idée des universités de formation avec un choix via des draft version NBA pour justement compenser l’écart de niveau avec le temps.

Aparté HS, qui n'est pas le sujet de ce topic : on réfléchit a l'instauration d'une draft l'an prochain.

[Gwench]

Bon, allez, j'ouvre peut-être le bal. Les 4 propositions ont des avantages/arguments à faire valoir. Voilà comment je le ressens.

#	POUR	CONTRE
1	égalitariste	frustrant pour les européens qui font une saison en demi-teinte en championnat
-	-
2	un peu de brouzoufs pour remercier ceux qui ont joué l'Europe et essayé d'apporter des points UEFA	potentiel risque de déséquilibre entre les clubs, à l'avenir
-	-
3	égalitaire sur le papier (X matche = X brouzoufs)	si tu n'atteins pas les poules, tu touches moins qu'un club qui peut se permettre un zéro pointé en poules (façon OM)
-	-
4	récompenser les résultats en championnat puis pouvoir mieux se renforcer sur le mercato pour l'Europe l'année suivante	frustrant pour un club européen qui n'y retourne pas, et risque potentiel que ça soit toujours un Big Four qui en profite et que ça déséquilibre les clubs

Si je donne mon avis personnel : je m'en fous, car je ne VEUX qu'une chose : pas de déséquilibre flagrant dans le championnat, que tout le monde y trouve son compte. Notre recherche de réalisme touche peut-être là son plafond de verre. Si je mets de côté mon avis perso, je me dis que la solution 2 est la moins mauvaise de toute (Churchill approves).

[CFC]

Moi je propose la politique du doigt d'honneur pratiquée depuis des années :

- Une bonne tape sur l'épaule et un merci pour services rendus (exemple : une demi-finale de Ligue des Champions et 0 récompense) .

Si mise à jour il doit y avoir ce sera pour la saison 2020-21 et la je serai beaucoup plus enclin à la discussion.

La création de paliers dans les coupes d'Europe est réaliste, légitime et nécessaire.

[Warinen]

Je suis également partagé, qu'il y ait des primes pour les clubs européens ne me dérangent pas bien au contraire cela leur permettrait de mieux se renforcer pour jouer la coupe d'Europe mais cela aurait également l'inconvénient de générer des déséquilibres entre les équipes... Il faut juste selon moi réussir à trouver le juste milieu et la proposition 3 me plaît bien dans ce sens car je la trouve assez juste.

[James]

Tout repose sur l'idée que la participation à l'Europe est un désavantage. Peut-être, mais si on analyse les classements, ce n'est pas un désavantage gigantesque :
En vert, les équipes qui participaient à la coupe d'Europe pendant la compétition :




Si on est dans une optique où on veut que tout le monde ait une chance à terme (c'est pour ça qu'on parle d'une Draft par ailleurs), accumuler les bonus sur les mêmes têtes n'est pas constructif.

Il faut savoir qu'il a déjà des paliers de budgets basés sur le classement du championnat (ce qu'on a toujours fait et qu'on n'a exceptionnellement pas appliqué cette saison), donc les équipes européennes disposent déjà d'un budget supérieur pour "faire face"
Re-donner des bonus là-dessus, c'est de l'overkill et ça ne va pas dans le bon sens.
(D'ailleurs scinder ce problème de celui des "bonus championnat-coupe" n'est pas logique et donne une vue tronquée du problème).


De plus, que le Standard Machin gagne l'Europa League, le Spartak Truc et Bidule United n'en peuvent rien, ils n'ont aucune prise là-dessus...
J'ai toujours défendu le fait qu'on ne récompense que les compétitions où tout le monde participe, comme le championnat et la coupe.


Tout ça nous renvoie à ce qu'on veut: que tout le monde ait une chance ou pas ?
Si la fatigue européenne à un impact si fort (ce qui n'est visiblement pas prouvé), alors au pire ça équilibre un peu et ça laisse une chance à d'autres, ce qui est positif.
La gueule du palmarès sur les 6 dernières saisons est plus inquiétante que cette "fatigue", à mon avis...
Personnellement je veux que la hiérarchie soit plus fluide, offrir aux membres + de perspectives qu'attendre X saisons pour avoir des ambitions.

C'est pour ça que je ne suis pas favorable à ces bonus européens qui semblent être un mécanisme supplémentaire de déséquilibrage. Je me fous bien qu'on soit réalistes sur ce point. Ce qui importe c'est que la FSF, qui est un "jeu sur internet", pas une simulation, soit amusant et engageant pour le plus grand nombre de personnes possible.

[Sébastien]

Bon, j'avais dit que ce sujet ne devait servir qu'a débattre au sujet des bonus européens, et non des autres bonus, mais je pense qu'au final, il vaut mieux parler des autres sujets, car la question s'inscrit dans un thème plus large, a savoir l'écart entre les équipes.

Si on résume les différents types de bonus qui peuvent exister, il y en a trois :

- Bonus européens : bonus en fonction des résultats en coupes européennes
- Bonus de coupes : bonus en fonction des résultats en coupes nationales
- Bonus de championnat : bonus en fonction de la place finale en championnat

La logique que certains souhaiteraient appliquer est une logique de récompenses en fonction du mérite, mais je pense que c'est une erreur et que nous devons aller dans une logique de compensations en fonction de la fatigue. Gagner une SL1 ou aller en demi de C1 apporte suffisamment de prestige et de mérite pour pouvoir en plus réclamer un peu plus de fric.

C'est pourquoi je pense que si nous mettons des bonus européens, nous devons retirer les bonus de championnats. Et j'estime que nous devons effectivemment aller dans une logique de compensation en fonction de la fatigue, car il ne faut pas se mentir, on va avoir 3-4 clubs qui vont jouer 10 matchs de plus que d'autres avec l'Europe, ce qui représente quand même environ 25% de matchs supplémentaires (par rapport aux 38 journées de championnat notamment). Et la fatigue existe sur FM, sans compter le fait que + de matchs, c'est + de risques de voir ses joueurs blessés.

Et puis certains clubs européens ne sont pas forcément des gros, je pense a Aurora et les Ulysses notamment.

C'est dans cet état d'esprit que j'ai proposé la 3e proposition. Elle est évidemment imparfaite dans le sens ou elle n'est pas forcément méritoire, mais elle s'inscrit entièrement dans une logique de compensation et non de récompense.

En plus des bonus européens, il faudrait également donner des bonus en Coupe de Simland, qui apporte quelques matchs de différences en plus. Pour la Coupe de la Ligue, je pense que ce n'est pas nécessaire qu'on en donne, le pire club aura joué 4 matchs tandis que le meilleur en aura joué que 6, ça ne fait qu'un écart de 2 matchs. Idem pour la Supercoupe.

Il faut également ajouter une draft (ou les premiers choix sont pour les derniers du classement) afin que les petits ne soient pas lésés.
Légers bonus européens (ma proposition 3) + légers bonus de CdS + pas de bonus de championnat, CdL & SC + draft me semble être une bonne équation pour concilier le plus de positions possibles*.

* enfin, si vous acceptez qu'il va falloir faire un compromis et que la solution finale ne sera jamais a 100% ce qui est souhaité par X ou Y

[Neil C.]

J'entends parfaitement ce qui est expliqué par beaucoup et notamment James. La chose la plus remis en avant est la crainte de voir toujours les mêmes devant en se basant sur les saisons passées.

Très bien. Maintenant je vais juste préciser certaines choses importante.
Sur les saisons précédentes nous avons retrouvé régulièrement les mêmes équipes notamment mon équipe (5ème participation consécutive cette saison et j'en suis pas peu fier).
Cependant il y a un mais très important. Si nous avons retrouvé les mêmes équipes en haut du classement ces dernières saisons c'est que la compétitivité et la concurrence n'étaient pas féroces à part medrean et heiwashima qui auraient pu ou dû être des concurrents plus coriaces. Avoir des bonus à cette période aurait été inutile vu que la position dominante des top clubs simlandais était trop importante. Mais cela venait du fait que les autres clubs gérés par ces tiers personnes, étaient gérés sans grande passion ou envie (la multipropriété lié à manque de personne vraiment intéressé par la FSF a été aussi la cause forte de ce grand écart à plusieurs niveau)

Aujourd'hui la donne est différente, nous allons jouer des gros matchs européens avec un championnat SL1 élargir et à tendance hyper concurrentielle. Tous les membres sont des pro fm et donc concurrence féroces pour tous et les "historiques européens" vont en pâtir encore plus durant la saison avec l'accumulation des matchs.

Mettre une prime c'est une récompense quoiqu on dise et au mérite selon moi. Aujourd'hui elle est bien plus légitime qu auparavant.

Ne rien donner aux participants européens ne donnent vraiment pas une bonne image de ces compétitions. La ligue des champions ou l'Europa league ne sont pas une Coupe de la ligue.

Et dernière chose, évitons de faire une chasse aux sorcières envers les dits gros. Si selon beaucoup une légère prime donnée aux européens pourrait creuser un écart (à vérifier sur le long terme), ne rien donné pourrait décourager voire faire fuir les personnes impliquées depuis toujours (dont je fais parti).

On a envie de jouer mais j'ai pas envie d'en être dégoûté. Sachant que ça fait 7 saisons consécutives dans mon cas que je représente mon équipe comme avec CFC, Seb oui Lews (je cite des européens réguliers quoique seb ).
Je suis celui de la proposition 2 et à mon humble avis ces chiffres ne semblent pas surévalué par rapport aux compétitions dans lesquelles les européens seront engagés.

Il s'agit d'une prime de participation pour récompenser les mérites des clubs simtopiens représentés et rien d'autres.

[Coke6]

Je suis pas contre l'idée d'une prime européenne. C'est plutôt logique en raison de la fatigue, des points uefa apporter, ect. Le seul vrai grosprobléme c'est qu'il existe ajd déjà un fossé entre nouveau et ancien qui aura tendance à se résorber au fur et à mesure des mercatos mais qui est bien la pour au moins 1 ou 2 ans. Appliqué des primes européenne dès maintenant c'est ne jamais donné la chance au nouveau de gouter au haut du classement. Donc en sois je suis pour mais pas avant quelques mercato histoire qu'on parte tous sur un pied d'égalité dans la course à ces primes.

Ps: un système de draft peut aussi combler ce déficit auquel cas je suis favorable à l'installation des primes en mm temps que celle ci

[AlexCeptioN]

Bon du coup, je trouve enfin le temps de donner mon avis donc go.

D'abord, je suis CONTRE le fait qu'on donne un bonus en fonction du parcours car je ne trouve pas ça équitable, je m'explique. De un, si ça débute cette année, ça voudrait dire que seuls les anciens étant en C1 ou C3y aurait accès, creusant encore l'écart entre les anciens et les nouveaux (ne nous le cachons pas, y'a déjà un écart, quand on voit l'excellent effectif d'Hament par exemple). De deux, c'est pas cool dans le sens où c'est pas une prime que tout le monde à accès dans l'immédiat et donc seul les européens amenant à un cycle. En plus, de mon humble avis, il faut pas faire un parcours pour aller chercher plus de thunes j'en vois pas l'intérêt mais pour le prestige du parcours et l'indice UEFA de nous tous! Perso, m'en branle complet de louper une saison à cause d'un superbe parcours en LdC parce que ça vaut le coup vu le prestige.

Attention, je suis pas fermé à des bonus, mais pas dans ces conditions là. Je suis plus d'avis à faire des bonus en fonction du classement en championnat et éventuellement un bonus à chaque tour franchi en coupe (car oui, comme le championnat elle amène à une place européenne mais un bonus mineur par rapport à la SL1), mais pas dès cette fin de saison car encore trop de déséquilibre entre anciens et nouveaux, surtout si y'a pas de mercato d'hiver. Genre je serai plus d'avis à l'instaurer fin de saison prochaine histoire que tout le monde est le temps de se construire et de maximiser ses chances d'obtenir un meilleur classement (et donc meilleur prime). Il faut pas se le cacher, il faut laisser les nouveaux se construire et voir sur le long terme si vous voulez une stabilité en terme de membres car si les nouveaux ne peuvent pas voir long terme et sentent que l'écart se creuse, ils vont petit-à-petit lâcher et donc arrêter en fin de saison et ça n'a aucun intérêt.

Je rajouterai que la façon que je propose ici est là dans une idée pour le joueur de se renforcer dans l'optique de pouvoir jouer sur tous les tableaux convenablement et non dans le sens je vais de plus en plus loin en europe pour avoir de plus en plus d'argent et donc creusant l'inégalité.

Voilà, je crois avoir rien oublié (probablement que si) mais au pire je rajouterai derrière.

Je suis ouvert à la discussion, évidemment.